山东莱州张玉玺村主任委托代理人张玉树解析两审法院走向

(博讯北京时间2012年1月24日 转载)

张玉玺长兄，村委委托代理人张玉树浅谈村委印章

    村委印章，权属村委，代表村委。镇政府管理村委印章，造成村委村民诸多不宜，尤其发生不经村委，不让村委使用印章，经讨要，应该返还。如果坚持不予返还，凭职权霸道、滥用、占有，不但于理不合，于法无据，而且属职务侵占，妨害村委自治。

山东莱州张玉玺村主任委托代理人张玉树解析两审法院走向

    一、 两审法院，为谁想，为谁说，为谁做？
    1、 一审法院，对村委原始起诉两被告，只准起诉张福新一人，同时只审土地返还。对土地返还外的诉求，多次让村委撤诉，村委不但坚持，而且申请缓交诉讼费，不予 批准后，凑足一万元，让前任委托代理人交法院，其不让交纳。对此同案不同时审理，此后造成审理、判决、执行、立案紊乱，是当断不断，必受其乱。
    2、 （2010）莱州民初字第1972号判决书可见，村委2010年3月27日通知，返还土地与清除地上物同步。对此一审不但明明知道，而且应该和必须知道，清除地上物，是判决土地返还案件的重中之重，却偏偏不判决清除地上物，是判决不如村委通知。
    3、 由判决书可见，一审认定被告张福新履行郭洪俊合同，到期没续签合同，彼此合同终止。对此划清2007年12月30日前和后，存在合同和没合同两部分。合同 法不是万能法律，只能溯及合同部分，不能伸手没合同部分。判决是没合同部分，援引合同法，不但适用法律错误，而且捂起合同部分的违约、侵权、犯罪（盗伐林 木，侵占林地）没合同部分的帮助伪造证据、诈骗、抢劫土地、非法转让、倒卖土地使用权。
    4、 判决书所述，管理使用返还给村委57.97亩土地，是暴力侵占土地没合同部分，是使用权与所有权合并。村委没让其管理使用，是暴力非法占有，造成使用权、所有权同时移位。附合刑法规定抢劫罪4个要件，应属侵占返还。
    5、 判决书所述，彼此之间终止合同，指的是2007年12月30日，荒唐的是，把合同部分的承包费，搬到没合同部分，计算2010年10个月土地使用费，同时甩掉两年，是用心良苦，“人为”的混淆合同与非合同。
    6、 （2011）烟民四终字第536号判决书，凸显与（2010）莱州民初字第1972号判决书，同样顾此失彼，首尾不能相顾。根据当事人双方上诉，尤其对速 生杨争议，二审明明知道，却偏偏以一审不予合并审理的，一并不予审理，恰到好处掩盖清除地上物，基本农田栽种速生杨违法，是握手友好判决，只会维持，不会 纠错，失去二审受理上诉案件意义。
    二、 不执行发生效力判决，不立案，对谁有利，对谁没利？
    1、 既然二审认定一审判决正确，村委已申请强制执行，莱州法院采取以下措施。
    （一） 返还给村委57.97亩土地，暂不清除地上物，是允许被告栽种的速生杨替代被告继续侵占基本农田，是名义上返还，实际上没返还。
    （二） 由北向南丈量57.97亩土地返还，侵占了部分未审林地，不是返还原块基本农田，于理不合，于法无据。尤其严重的是返还57.97亩农田后，被告借口合同 表面合法掩盖终止。多余的土地接近二十亩，是未审盗伐林木伴随侵占的林地，仍让被告继续侵占，显失公平。
    （三） 莱州法院说林业局回复，砍伐林木，没本人申请不能采伐，最近又说，请示了省林业厅，回复与市林业局一样。对此指出，法院是独立审判机关，应该划清合法林木 与非法栽种30亩速生杨，基本农田与林地，合同与非合同的界限，请示混淆了界限，回复效果必然不同。村委在人民公社时期栽种265棵林木，已40多年，是 合法林木，采伐须经申请批准程序。被告张福新，2004年在基本农田栽种30亩速生杨，违犯《土地管理法》第三十六条三款禁止性规定，勿须申请，依法应该 清除，退一步，即使没这条规定，合同到期，理应清除。蹊跷的是，莱州法院对合法林木被盗伐，不但不追究，而且一致让村委撤销诉求，对非法栽种速生杨借口采 伐证牵制返还。还需指出，村委对批准登记的行政机关，给予自行纠正错误的机会，如果坚持干涉，后果必然导致行政诉讼。
    2、 根据二审独立诉讼，另行主张精神，2011年7月，村委对邹金海再次起诉，对被告张福新土地返还外多种诉求，其中8间房屋14年损失二次起诉。莱州法院对 邹金海起诉，根据级别管辖，让向烟台中级人民法院起诉，烟台中院审查后退回莱州法院，村主任电话联系，答复是前案是莱州法院审理（张福新案件），本次起诉 与前案有联系，仍由莱州法院审理。此后莱州法院说烟台中院认为标的金额是虚构，让书写事实和公式，9月13日递交了诉讼请求，标的金额解释。此后，以不附 合格式，让多次改写起诉状，最后告诉才是目的，让只起诉返还土地，为尽早拿回土地，不让追究土地返还外的诉求。
    （一） 对标的金额，可以认为过高，不可以认为虚构，被告侵占57.97亩土地、8间房屋、机井皆4年，盗伐林木，侵占林地十年不交8间房屋租金，三年不交承包 费，尽管诉讼期间补交，但违约罚款，应从其合同约定等均为事实，对此只要存在标的事实，就不存在标的金额虚构，对标的金额应依法评估，未审先说标的金额虚 构为得什么？
    （二） 莱州法院说标的金额，需交10万元诉讼费，会给村委造成损失，对此是为谁着想，村民不是傻子，知道损失大于诉讼费，单纯盗伐林木一项损失，就大于10万 元。诉讼费与损失，难道法院这杆天平，不会衡量孰轻孰重？如果法院真的关心村委损失，只要法院不让村委损失，谁会让村委损失？对共同诉讼，共同多种标的同 时审理，对诉讼费帮扶，减交或免交，对事实清楚的土地为恢复生产，430多人民生，依法先行判决，是保护集体经济，维护村民利益的最佳选择。
    （三） 2012年1月17日，莱州法院执行庭，市人大、政法委、镇政府，对被告张福新侵占57.97亩土地及地上附属设施，未审林地强制返还给石柱栏村民委员 会。对此委托代理人张玉树当时指出，没清除被告栽种30亩速生杨及小麦作物，是名义上返还，实际上没有返还。背后意见，是糊涂执行糊涂判决。
     由上可见，两院只判决被告返还57.97亩土地及地上附属物，没判决清除被告地上物，让地上物替代被告继续侵占，牵制返还土地。盗伐林木伴随侵占的林地， 未经判决，捂头藏尾随同返还。村委对土地返还半阴半晴判决仍须维权，对土地返还外诉求还需7次起诉。如果对邹金海起诉，再效仿前案，会出现与前案同样后 果，维权需经受猴年马月。还需说，拆散共同诉讼，共同多种标的，只审返还土地，不审、不立案、不让追究土地返还诉求，不判决清除地上物和在基本农田上栽种 林木违法等，是连环相互牵制返还土地，利用村委、村民尽早拿回土地心理，不让追究返还土地外诉求，让被告白占、白用、白取、白得。是拖垮不是保护集体经 济，是损害不是维护村民利益。对此原本很简单的案件走向复杂，如果能依法堵漏，会得到好的效果，不能依法堵漏，是越堵越漏，乱了方寸。
     综上，回避的是违犯法定程序，不审理的是违约、侵权、犯罪。混淆的是合同与非合同，林地与基本农田，合法林木与非法栽种速生杨。
     不立案，就是不立案，宪法和法律不如职高权重说了算，集体研究的，能把个人怎么办？
     顺便说，镇政府一致想方设法撤换村主任，现在又开始背后操作，春节后过渡选举（不受任期届满限制，随时选举）针对张玉玺，在镇政府搞什么签字。对此，把张玉玺看成眼中钉，只有让其下台，才会开心、放心、安心。究竟为的什么，意味什么?
     新春佳节来临之际，借此机会。我代表三兄弟，石柱栏村全体村民，并以我个人名义，向全国媒体网站领导、律师、捍卫法律的政府、公安、司法人员拜年，祝福一年更比一年吉祥如意，同时欢迎莅临采访调查。
    
     此致
    敬礼！
     委托代理人：张玉树
     山东莱州平里店镇石柱栏村
     2012年1月17日

张玉玺，村委委托代理人张玉树， 解说糊涂执行糊涂判决。

     2012年1月17日，莱州法院执行终审判决。市人大、政法委、镇政府到场见证。被告没有到场，此后其父到场代为签字。强制被告执行判决57.97亩农田 及地上设施，不合并审理盗伐林木伴随侵占的林地，捂头藏尾，一揽子返还给村委。村主任签字时，委托代理人指出，返还土地，没清除被告栽种30亩速生杨和小 麦作物，是名义上返还，实际上没有返还。
     由上可见，判决执行返还57.97亩农田，57.97亩农田不包括未申林地，随同偷偷返还，如果没有隐情，两项返还均属好事。两审法院，尽管没判决返还土 地上清除地上物和基本农田栽种速生杨违法，但执行时可按判决返还土地，包括清除地上物，否则怎么返还土地？清除地上物不为过，却偏偏不强制清除，是判决与 执行，凸显利用地上物牵制返还为条件，连环牵制不让追究土地返还外诉求，让被告白占、白用、白取、白得。
     综上，尽管对判决和未审林地，执行返还是好事，但没判决和执行，清除被告地上物。是让地上物替代被告继续侵占。村委仍然无权在该土地组织生产，村民不能种植作物，是名义上返还，事实上没有返还，对此称谓正确根据是什么？ _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)