这无疑是一个皆大欢喜好消息：一方面，因福安公司耗能高，水污染和大气污染严重，长安镇决定牺牲短期利益，将该厂搬迁转移出去，优化环境发展第三产业，大处说可以"腾笼换鸟"，小处说让当地老百姓看得到环境的改善；另一方面，福安公司也算是地方经济的"摇钱树"，如此大户人家，落脚到其他任何地方（尤其是经济欠发达地区），都大大有益于政绩。问题是，福安公司不只是一个"GDP大户"的身份，还有"污染大户"的帽子。东莞的做法当然是拒绝饮鸩止渴式发展，那么，福安公司搬家落户的新地方是怎么落实"科学发展观"的呢？这个问题无法规避。
还有一个值得玩味的现象。这几年，尤其是从珠三角开始，经济结构调整的步伐日益加快，"腾笼换鸟"的说法甚嚣尘上，伴随着产业转型，一批"污染大户"横空出世――之所以说是横空出世，实在是因为在其转身离开之前，没有人敢给其定位为"污染大户"。尽管当地居民会投诉、尽管舆论会质疑、尽管看得见的空气土壤水质明显破坏，但某些官方给出的数据却是惊人的"安全"、"无污染"，现在，一旦要离开了，一下子就成了"污染大户"，惟恐避之而不及，环保意识瞬间飙升爆棚，可是，"污染大户"是一日成型的吗？在技术改造、环保考核等信息披露不充分的当下，这样的"污染大户"一搬家（不是关门大吉），污染问题就迎刃而解了？恐怕这只是应了"朝三暮四"的故事而已，挪个屁股，继续污染下去。当然，按照某些地方政府的逻辑和做派，即便是"污染大户"，漂白其环保身份，也不是很难的事情，这样的例子也不鲜见。
坦白说，我很害怕看到类似"污染大户搬家"的喜人新闻。在环保机制不够刚性的语境下，地方政府的政绩冲动未必能得到很好的遏制，这个时候的产业调整或转移，某种意义上必然伴随着"污染转移"。不少经济学者认为这是"发展的代价"，似乎这是地方经济由穷到富的天然成本，然而，这个成本不是必然不可控制，随着经济社会发展，环保技术完全可以绿化污染大户，关键是体制机制有没有这份"心"。
污染企业简单搬迁是值得警惕的。今年，有媒体报道称：在香港、澳门和广东珠三角地区开展的一项新的研究，首次对空气污染给公众健康造成的直接风险进行了确认和量化。根据思汇政策研究所的报告《代价难偿：南中国地区空气污染对健康的影响》，2006年华南地区因空气污染导致的死亡约有1万例，其中绝大部分(94%)发生在珠江三角洲。此外，空气污染还导致每年44万个住院日、1100万次门诊检查。根据区内各地GDP的差异作调整后，珠江三角洲与空气污染有关的全年医疗成本是67亿人民币――这些数据并未反映人们所遭受的痛苦或折磨，或生命的价值，也没有反映未查出病因的诸多小病。世界银行发布的《中国污染代价报告》更是触目惊心。
当然，环境污染不是一国的问题与难题，我们已经取得了不小的进步，经济发展与环境保护的对垒需要制度理性回应。污染大户搬到哪里去？这个问题也不难回答。起码，先净化再搬家，还是可以做到的。
[稿源：红网]
[作者：宋桂芳]
[编辑：潇湘行]
No comments:
Post a Comment